사법고시 출신 변호사와 로스쿨 변호사의 차이

사법고시와 로스쿨: 법조인 양성의 길

대한민국에서 법조인이 되기 위한 방법은 두 가지 주요 경로인 사법고시와 로스쿨이 있습니다. 두 제도는 법조인 양성에서 서로 다른 접근 방식을 취하고 있으며, 각각의 특징과 장단점을 살펴보는 것이 중요합니다.

사법고시의 역사와 특성

사법고시는 1963년부터 시행된 시험으로, 법조인을 선발하기 위해 설계된 국가 시험입니다. 이 시험은 응시자가 법조인이 되기 위한 필수적인 과정으로 자리 잡았습니다. 사법고시의 구조는 다음과 같습니다:

• 1차 시험: 객관식으로 진행되며, 헌법, 형법, 민법, 그리고 선택 과목들이 포함됩니다.
• 2차 시험: 서술형으로 법률적 심화 지식을 요구하고, 주요 과목으로는 헌법, 민사소송법, 형사소송법 등이 다루어집니다.
• 3차 시험: 면접 방식으로 진행되어 응시자의 전문 지식과 윤리의식을 평가합니다.

사법고시는 누구나 응시할 수 있는 기회를 제공했으나, 극심한 난이도와 낮은 합격률로 인해 ‘사시 낭인’이라는 사회적 현상을 초래했습니다. 이러한 현상은 법학 교육을 시험 대비 중심으로 왜곡시키는 부작용을 낳았습니다.

로스쿨의 도입과 운영

2009년, 로스쿨(법학전문대학원)이 도입되면서 법조인 양성 시스템에 큰 변화가 있었습니다. 로스쿨은 법학 교육을 보다 체계적이고 적합한 형태로 개선하기 위해 설계되었습니다. 로스쿨의 특징은 다음과 같습니다:

• 입학 요건: 4년제 대학에서 학사 학위를 취득한 후, 법학적성시험(LEET)과 공인영어시험 성적을 요구합니다.
• 교육 과정: 3년의 법학 교육을 통해 법률 이론과 실무를 배우며, 졸업 후 변호사시험에 응시할 자격을 얻게 됩니다.
• 다양한 전공: 로스쿨은 다양한 전공 배경을 가진 학생들을 포용하여, 전문적인 법조인 양성이 가능하도록 하는 방향으로 운영됩니다.

로스쿨은 ‘교육을 통한 법조인 양성’을 지향하며, 실무 지식을 강조하고 있습니다. 그러나 높은 학비와 치열한 경쟁은 여전히 도전 과제가 되고 있습니다.

사법고시와 로스쿨의 비교

사법고시와 로스쿨은 각각의 방법론과 교육 방식에서 뚜렷한 차이점을 보입니다.

1. 선발 방식

사법고시는 시험을 통해 선발하는 전통적인 방식으로, 합격자의 성적에 따라 법조인이 결정되었습니다. 반면, 로스쿨은 학사 학위, LEET 시험 성적, 영어 능력 등을 종합적으로 고려하여 학생을 선발합니다.

2. 교육 방식

사법고시는 주로 시험 준비에 집중된 단기 집중 형식의 교육을 제공했으나, 로스쿨은 3년 동안 이론과 실무를 통합하여 체계적이고 연속적인 학습을 제공합니다. 이는 법조인으로서의 전문성을 갖추는데 기여합니다.

3. 직업 진로

사법고시의 주된 경로는 판사, 검사로의 진출이었습니다. 반면 로스쿨 졸업생은 변호사, 판사, 검사 등 다양한 경로로 진출할 수 있는 가능성을 제공합니다.

4. 시험 응시 기회

사법고시는 응시 횟수에 제한이 없는 반면, 로스쿨 졸업 후 변호사시험은 최대 5년 동안 5회까지만 응시할 수 있습니다. 이는 응시자에게 더 많은 압박을 줄 수 있지만, ‘사시 낭인’ 문제를 어느 정도 완화하는 측면도 있습니다.

결론

사법고시와 로스쿨 각각의 시스템은 그 나름의 장단점을 가지고 있습니다. 사법고시는 법조인 양성의 전통적 방식으로 오랜 역사를 가지고 있으나, 지나친 경쟁과 부작용을 낳았습니다. 반면, 로스쿨은 실무 중심의 교육과 다양한 전공을 포용하여 새로운 법조인 양성의 기틀을 마련하고자 하였으나, 여전히 높은 학비와 경쟁에 대한 문제는 해결해야 할 과제로 남아 있습니다.

법조인이 되고자 하는 이들에게는 각자의 상황과 목표에 맞는 길을 선택하는 것이 중요합니다. 앞으로 법조인 양성 과정은 더욱 다양화될 것이며, 사회적 요구에 부응하는 방향으로 발전해나가야 할 것입니다.

자주 찾으시는 질문 FAQ